Briefe

An Markus (3)

Fortsetzung von An Markus (Seite 2) und An Markus (Seite 1)

Wissen und Scheinwissen liegen so nah aneinander und wenn man nur einen Sachverhalt nicht weiß, eine Regel, könnte man von Widersprüchen und Unlogik reden. Bleiben wir beim Schach: Wer noch nichts von der Bauernumwandlung gehört hat, wird es als undenkbar ansehen, dass eine weiße Dame auf dem Brett steht; da er selbst ja gesehen hat, dass sie vor 10 Zügen geschlagen wurde. Oder: Er würde Stein und Bein schwören, dass nicht 3 Springer einer Farbe auf dem Brett stehen können, wenn er der Volksmeinung folgt, dass sich ein Bauer beim Erreichen der letzten Reihe zwingend in eine neue Dame verwandeln muss.

 

Wieviel Halbwissen hat sich in unserer dekadenten Gesellschaft festgemeißelt. 90 % aller Westdeutschen denken, die DDR hätte Deutschland gespalten (und zwar durch den Mauerbau); sie wissen weder etwas von der Einführung der D-Mark 1948 [in Westdeutschland und den Westsektoren Berlins] -Spaltermark genannt- noch etwas von den diesbezüglichen Lügen und Vertragsbrüchen der Westmächte. Siehe auch http://www.berlinermaueronline.de/archiv/die-spaltung-der-hauptstadt.htm

Sie wundern sich, wenn sie gefragt werden, ob sie nicht wissen, dass die Mauer erst 1961 gebaut wurde, sie wissen nicht, was bis dahin (also seit 1948) alles geschehen ist, sie achten nicht das Selbstvertständnis anderer Gesellschaftsordnungen, sie sehen alles ironisch und platt; sie verstehen nicht mal, dass der Mauerbau ja nur die Schließung eines Lochs in der innerdeutschen Grenze war (keine Grenze hat Sinn mit Loch); sie wissen nicht, dass beide deutschen Staaten lange mit einer gemeinsamen olympischen Mannschaft starteten und erst mit Beschluss des IOC vom 8. Oktober 1965  zu den Spielen 1968 zwei deutsche Mannschaften starten konnten.

Der Westbüger wurde faktisch permanent mit Bildzeitungs - Dumm - Formeln abgefüllt; und das hat sich bis heute gehalten.

Man müsste in Gesprächen faktisch bei jedem Satz korrigierend reinreden, was aber nur als Querelerei und Besserwisserei ankommt.

Diese Grundsituation ist exemplarisch für viele Themengebiete. Flachwissen wird geschürt und in den Köpfen der Leute verankert.

Lügen und Taktieren, Fälschen von Geschichtsfakten und Verdrehung von Intentionen gehören zum Handwerkszeug der Profitknechte.

 

Aber auch in anderen, scheinbar unwesentlichen Dingen kommt das immer wieder zum Tragen.

 

Das Beispiel Barbarossa:

Nehmen wir das Wort "herablassend". Es gibt kaum ein Wort, das uns deutlicher eine arrogante Art beschreibt von jemandem, der höher, besser oder reicher ist als ich und mich das mit seinem Gehabe spüren lässt. Wir stellen uns hier bildlich einen dümmlichen und fettgefressenen Landesfürsten im 16. Jahrhundert vor, der vor Standesdünkel kaum noch richtig gehen kann und mit einem Untertanen redet, als wenn der Dreck wäre.

In einer Schrift aus der Zeit Kaiser Barbarossas heißt es:

"Er war sehr herablassend...".

Den zweiten Teil des Satzes lässt man dann weg. Der Satz geht aber weiter:
"[Er war sehr herablassend] und war deshalb beim Volk sehr beliebt."

Wie das? Das Wort "herablassend" war damals nicht negativ belegt. Ob Begriffe negativ, positiv oder neutral sind, ist ja durchaus eine Frage der Mode oder des Zeitgeistes!

Unter "herablassend" verstand man damals, dass einer höheren Person kein Zacken aus der Krone fiel wenn er sich mit Untergebenen unterhielt und dass somit ein ganz natürliches Gesprächsverhältnis -sozusagen von Mensch zu Mensch- entstand.

Eben gerade nicht arrogant und "von oben herab" bedeutete früher "herablassend".

Ich möchte auf den Vorhalt, mit unrichtigen historischen Daten zu arbeiten, zumindestens sagen, dass diese Thematik außerordentlich sensibel ist und viele Fakten von anderen Seiten falsch dargestellt werden. Es wurde und wird gelogen, bis die Balken sich biegen, auch auf religiösem Gebiet, bis hin zu flachsten Behauptungen ("wissenschaftlich" belegt). Beispiel: den Ort Nazareth habe es nie gegeben. Oder: die katholische Kirche sei die Urkirche; oder (in dem Zusammenhang): die Bischöfe der Alten Kirche seien Einzelbischöfe (statt Bischofskollegium) und die Bischöfe Roms seien seit dem 1. Jahrhundert "Päpste" gewesen usw. usf.

Lieber Markus,

um sich über etwas gediegen zu unterhalten, muss entsprechendes Studium vorhanden sein. Ich sage ja nicht "Glauben", sondern Informationen.

Man kann nicht an einem Tag Schach lernen (sondern nur die Regeln); sondern in vielen Lektionen.

 

Was also soll ich sagen.

Wie soll man diskutieren? Es gibt Leute, die denken, das Fernsehen wäre eine Erfindung der Nachkriegszeit. Egal, was man sagt, man klingt wie einer, der am laufenden Band Dinge erfindet. Verrückte gibts ja wirklich! Dabei haben die Leute 1935/36 schon in Deutschland fernseh-geschaut.

 

Die Frage, was mit der katholischen Kirche ist, kann man nicht so einfach besprechen; es sind ja innerreligiöse Spannungen. Jemand, der die Bibel kennt und die Lehren der katholischen Kirche damit vergleicht, sieht eine Umkehrung der dort geschriebenen Grundsätze.

 

Die katholische Kirche hat ganz sicher mindestens 60-  wenn nicht 100 Millionen Menschen getötet. Sie ist eine Lügen- und Mörderkirche.

 

Ich lehne mich dabei nicht weit aus dem Fenster. Ich will ja nicht gegen die katholische Kirche kämpfen, sondern mache nur von meinem Recht gebrauch, Menschen, die sich Christen nennen, vor solchen religiösen Ideologien zu warnen. Päpste waren und sind in Wirklichkeit hochrangige okkulte antichristliche Führer. Aber ich weiß: Man ist immer in Gefahr...

Warum? Jesus predigte Pazifismus und diese Kirche, die vom römischen Kaiser Konstantin im 4. Jahrhundert mit Gewalt als Gegenkirche protegiert wurde, brachte Arroganz, Geiz, Gewalt und Krieg in die Gemeinden.

Die katholische Kirche zählt zu den Volkskirchen.

Die hohen Mitgliederzahlen der Volkskirchen sind ja historisch durch Zwang entstanden (Kindertaufe, gesellschaftliche Ächtung oder Todesstrafe bei Verweigerung oder Kritik - Stichwort Professor Dr. Jan Hus, Scheiterhaufen).

 

Lieber Markus, sehr interessant ist die Frage, ob meine Homepage die Web-Site einer Sekte ist.

Gut, zuerst wäre eine Definition des Begriffes Sekte hilfreich! (Siehe Kirchen und Sekten)

Wir haben auf der Welt ganz sicher 4500 bis 5000 nichtkatholische Sekten, die sich untereinander nicht einig sind; ein Bild, das mich sehr an linksgerichtete Gruppen in der BRD erinnert... Was bin ich dann mit meiner Meinung? Wenn man sagt: "Richtig oder garnicht" hat man doch immer alle gegen sich, besonders die "eigenen Leute".

Was ist denn einem Nichtchristen lieber, eine Kirche oder eine Sekte??

Du verstehst.

 

Eine Sekte, das sind immer die andern! Oder die, in der Minderzahl? Das Wort "Sekte" ist einer der meistmissbrauchtesten Begriffe. Ist die katholische Kirche in Schweden eine Sekte? Sie hat dort einen Kirchenanteil von nur 2 %!

In der Politik nennt man eine Sekte eine "Partei". Da ist also alles ok!

 

Ja, es gibt viele fragwürdige Sekten, ja es gibt tausende und abertausende  (Möchtegern-) Gurus. Dreht es sich nicht um Religion, heißen die: Professor, Politker, Chefredakteur, Parteivorsitzender. Aber schau doch mal hin. Wohin du schaust, Abzocke, Lüge und Geschäft. Es gehört zum Spiel. Es ist kein Kriterium für irgendeine Einschätzung.

 

Zumindest nicht für die Frage nach der Existenz Gottes oder Fragen nach der Wahrheit (insofern eine solche existiert). Zum Glück hat uns Gott noch eine andere Instanz gegeben: unser Gewissen, unsere Seele, die sich nicht freimachen kann von Schuld und Last.

Lieber Markus, ich glaube, nicht zu weit zu gehen, wenn ich andeute, dass auch du den Begriff der Absolution erwähnt hast; was immer im Leben gewesen ist, es wird den Menschen bis zu seinem Lebensende verfolgen.